作者在 2007-01-21 00:16:00 发布以下内容
好吧，我在那一章主要谈的是中国传统意义上的知识分子面对拍马的两难与尴尬。谈到这一段，我们不能不引用东方朔在《答客难》中的话来作前缀：
客难东方朔曰：“苏秦、张仪壹当万乘之主，而身都卿相之位，泽及后世。今子大夫修先王之术，慕圣人之意，讽诵诗书百家之言，不可圣记。……积数十年，官不过侍郎，位不过执戟，意者尚有遗行邪？”
东方先生唱然长息，仰而应之曰：是固非子之所能备。彼一时也，此一时也，岂可同哉？夫苏秦、张仪之时，周室大坏，诸侯不朝，力政权争，相禽以兵，并为十二国，未有雌雄。得士者僵（强），失士者亡，故说得行焉。身处尊位，珍宝充室，外有仓凛，泽及后世，子孙长享。今则不然，圣帝得流……夫天地之大，士民之众，竭精池说，并进辐凑者，不可胜数，悉力慕之困于衣食，或失门户。使苏秦、张仪与仆生于今之世，曾不得掌故，安敢常望侍郎乎？
或许我是看错了。如果我没错的话，东方先生的字字句句无不包含着“舔痔”的成分。“这也是一部中国知识分子拍马的血泪史！如果让我说诸如苏秦、张仪、东方朔之类，可以称之为十足的马屁精。而且是“想拍马而拍不上”的可怜马屁精。每每想到这些，中国的历
史就得重新改写了。不过，话又说回来，这也怪不得他们。这乃是几千年君主权威恶性膨胀的结果。士人为何不去拍马呢？拍马就可以显赫一时，就可以名垂千古，就可以荣华富贵。不尽好处滚滚来啊！而若是你不拍马，你不但永远没有膨胀的机会，说不定你还会成为时代的祭品呢？试想，你的萎缩何时才是一个终结呢？
君主专制形式的加强，直接导致士人人格精神的沉沦。在绝对权威的威慑下，文人不得不低下他那高贵的头颅，以俯首听命。不论他有多大的学问，多么杰出的才华，也不管你所对的君主是多么昏庸无能，即使是一个地地道道的白痴，你也只能充当一个十分圆滑的马屁
精。汉代虽然没有马屁精这个概念，也没有奴仆的用法，但是“徘优”的内涵已经将他们拍马的意义暴露得淋漓尽致。
司马迁就在《报任安书》中自陈身世说：“仆之先，非有部符丹书之功，文史星历，近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优所畜，流俗之所轻也。”班固对此也有同感，他在《汉书》各类传中多次以俳优比作文臣。譬如其名著《枚乘传》就有言曰：“诙笑类徘优。”
《严助传》也说：“朔、皋不根枝论，上颇徘优畜之。《杨雄传》来得更为直接：“又颇似徘优。”这些表述已经传递出一个非常重要的信息：一是君主视文人如俳优，非常看不起；二是文人也自愿以此身份自居，甚至有自轻自贱的人格萎缩征兆。在班固那里，恨铁不成钢
的心理都表现出来了。
试问：东方朔的地位不就是一个为人家解闷、打趣的“零余者”吗？
说到这里，我想指出的是，与奴性性格相联系的就是臣妾心态。古希腊有句名言：“人在当了奴隶的那一天起就丧失了男性气概的一半。”心理学家阿德勒说：“任何不受禁令约束的攻击、敏捷、能力、权力的形式，和任何勇敢、自由、侵犯、残暴的特质，都可看作是男性所具有的品格。而一切束缚、缺陷、懦弱、屈从、穷困和那些相类似的特质，都可看作女性的品质。”“奴”从女从手，从字源上就可以看出与女人的关系。董仲舒以“阳尊阴卑”推论君臣关系，似乎也含有以女性规范臣下的动机。在封建社会里，女子只是男人的玩物与附庸，她们只好在献媚取宠上作文章，从不具有独立的人格。故盂老夫子有言曰：“以顺为正，是妾妇之道。”又说：“阉然而媚于世者，是乡愿也。”妾妇之顺，阉然而媚，是孟子对那些丧失男人气概者的有意嘲讽。而邹阳《狱中上书自明》里的所谓“女无美恶。人宫见妒；士元贤不肖，人朝见嫉”，可以是说出了自我的真心话。士大夫之争宠邀欢，与后宫的女性着实相同。文人诗词中的这方面描写应有尽有，俯视皆是。大手笔常将自己与君主的关系比作是男女的传统。诗词中所表现的也是哀怨缠绵的忠君之思，但是绝大多数文人以女性自居。
从屈原的《离骚》开始就有了这个传统，到了后来即使是号称滴仙的李白也摆脱不了这种选择。尽管他高唱着“仰天大笑出门去，吾辈岂是蓬蒿人”的“革命”歌曲，但在《玉壶吟》中却有:“君王虽爱蛾眉好,无奈宫中妒杀人。”所谓“蛾眉”,当然是李白的“夫于自
道”。或许是因为心态的相通相似，历代文人对宫女、弃妇所寄予的深切同情是外国文学中少有的人为景观。色衰爱驰，秋扇见捐，长门宫漏，寒鸭日影，揣摩得那么真切、传神，刻画得如此细腻、可怜，真叫人为之叫绝！这与其说是悲悯众生，不如说是聊以自慰。从文学
心理学的角度来说，中国古代的“弃妇文学”在很大程度上都是文人感怀不遇心理世界的位移。诗词正是他们思想的代言体。
拍马的历史基因就这样诞生了。俗语说：“天下无不是的父母。”而对于臣于们来说，“天下无不是的国君。”董仲舒所谓“君不恶名，臣不名善；善皆归于君，恶皆归于臣”等等，
客难东方朔曰：“苏秦、张仪壹当万乘之主，而身都卿相之位，泽及后世。今子大夫修先王之术，慕圣人之意，讽诵诗书百家之言，不可圣记。……积数十年，官不过侍郎，位不过执戟，意者尚有遗行邪？”
东方先生唱然长息，仰而应之曰：是固非子之所能备。彼一时也，此一时也，岂可同哉？夫苏秦、张仪之时，周室大坏，诸侯不朝，力政权争，相禽以兵，并为十二国，未有雌雄。得士者僵（强），失士者亡，故说得行焉。身处尊位，珍宝充室，外有仓凛，泽及后世，子孙长享。今则不然，圣帝得流……夫天地之大，士民之众，竭精池说，并进辐凑者，不可胜数，悉力慕之困于衣食，或失门户。使苏秦、张仪与仆生于今之世，曾不得掌故，安敢常望侍郎乎？
或许我是看错了。如果我没错的话，东方先生的字字句句无不包含着“舔痔”的成分。“这也是一部中国知识分子拍马的血泪史！如果让我说诸如苏秦、张仪、东方朔之类，可以称之为十足的马屁精。而且是“想拍马而拍不上”的可怜马屁精。每每想到这些，中国的历
史就得重新改写了。不过，话又说回来，这也怪不得他们。这乃是几千年君主权威恶性膨胀的结果。士人为何不去拍马呢？拍马就可以显赫一时，就可以名垂千古，就可以荣华富贵。不尽好处滚滚来啊！而若是你不拍马，你不但永远没有膨胀的机会，说不定你还会成为时代的祭品呢？试想，你的萎缩何时才是一个终结呢？
君主专制形式的加强，直接导致士人人格精神的沉沦。在绝对权威的威慑下，文人不得不低下他那高贵的头颅，以俯首听命。不论他有多大的学问，多么杰出的才华，也不管你所对的君主是多么昏庸无能，即使是一个地地道道的白痴，你也只能充当一个十分圆滑的马屁
精。汉代虽然没有马屁精这个概念，也没有奴仆的用法，但是“徘优”的内涵已经将他们拍马的意义暴露得淋漓尽致。
司马迁就在《报任安书》中自陈身世说：“仆之先，非有部符丹书之功，文史星历，近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优所畜，流俗之所轻也。”班固对此也有同感，他在《汉书》各类传中多次以俳优比作文臣。譬如其名著《枚乘传》就有言曰：“诙笑类徘优。”
《严助传》也说：“朔、皋不根枝论，上颇徘优畜之。《杨雄传》来得更为直接：“又颇似徘优。”这些表述已经传递出一个非常重要的信息：一是君主视文人如俳优，非常看不起；二是文人也自愿以此身份自居，甚至有自轻自贱的人格萎缩征兆。在班固那里，恨铁不成钢
的心理都表现出来了。
试问：东方朔的地位不就是一个为人家解闷、打趣的“零余者”吗？
说到这里，我想指出的是，与奴性性格相联系的就是臣妾心态。古希腊有句名言：“人在当了奴隶的那一天起就丧失了男性气概的一半。”心理学家阿德勒说：“任何不受禁令约束的攻击、敏捷、能力、权力的形式，和任何勇敢、自由、侵犯、残暴的特质，都可看作是男性所具有的品格。而一切束缚、缺陷、懦弱、屈从、穷困和那些相类似的特质，都可看作女性的品质。”“奴”从女从手，从字源上就可以看出与女人的关系。董仲舒以“阳尊阴卑”推论君臣关系，似乎也含有以女性规范臣下的动机。在封建社会里，女子只是男人的玩物与附庸，她们只好在献媚取宠上作文章，从不具有独立的人格。故盂老夫子有言曰：“以顺为正，是妾妇之道。”又说：“阉然而媚于世者，是乡愿也。”妾妇之顺，阉然而媚，是孟子对那些丧失男人气概者的有意嘲讽。而邹阳《狱中上书自明》里的所谓“女无美恶。人宫见妒；士元贤不肖，人朝见嫉”，可以是说出了自我的真心话。士大夫之争宠邀欢，与后宫的女性着实相同。文人诗词中的这方面描写应有尽有，俯视皆是。大手笔常将自己与君主的关系比作是男女的传统。诗词中所表现的也是哀怨缠绵的忠君之思，但是绝大多数文人以女性自居。
从屈原的《离骚》开始就有了这个传统，到了后来即使是号称滴仙的李白也摆脱不了这种选择。尽管他高唱着“仰天大笑出门去，吾辈岂是蓬蒿人”的“革命”歌曲，但在《玉壶吟》中却有:“君王虽爱蛾眉好,无奈宫中妒杀人。”所谓“蛾眉”,当然是李白的“夫于自
道”。或许是因为心态的相通相似，历代文人对宫女、弃妇所寄予的深切同情是外国文学中少有的人为景观。色衰爱驰，秋扇见捐，长门宫漏，寒鸭日影，揣摩得那么真切、传神，刻画得如此细腻、可怜，真叫人为之叫绝！这与其说是悲悯众生，不如说是聊以自慰。从文学
心理学的角度来说，中国古代的“弃妇文学”在很大程度上都是文人感怀不遇心理世界的位移。诗词正是他们思想的代言体。
拍马的历史基因就这样诞生了。俗语说：“天下无不是的父母。”而对于臣于们来说，“天下无不是的国君。”董仲舒所谓“君不恶名，臣不名善；善皆归于君，恶皆归于臣”等等，
