随着对网络软件[1][2]的进一步整理，在《Tags，无序，分类和家族相似》一文中，所遗漏的一个问题开始浮出水面。
　　文章讨论了Tag在面向信息本身所表现的“个性化”和“碎片化”；但是却忽略了另外一个方面，即Tag在信息的人际传播过程中，何以呈现其社会化的独特作用？
　　除了逻辑本身在外延上的不足，引发思考的的另一个重要矛盾在于，当大家都认为Tag具有相当的个性，但在Flickr上浏览Tag的时候，所感受到的却正是社会性所表现出的连续和共性。
　　个性和社会性，在抽象和极端的领域考察，这两个截然相反的特征何以共存地如此自然。按道理而言，Tag这个性化的事物，本来应该个人各自不同，究竟因为怎样的理由，在人际传播过程中摇身一变，呈现社会化的特质，这个为什么，是需要补充和深发的关键所在。

　　Tag的“家族相似”的特点解构了Catalog对信息的传统分类，当我们强调Tag“破碎化”的同时，因为其依赖于个人经验的细化、细分，而推导出Tag个性化、个人化的特征。
　　这一推论本身并没有大的问题，但是仔细推敲起来，会发现实际上并没有进一步深入下去，——Tag依赖于“个人经验”的特征，这个陈述本身就已经道破了这里的秘密：这里所忽略的，正是对这个“个人经验”的剖析和认识。
　　
　　实例的分析远胜于理论的说明，先看看这个网址：Ning On del.icio.us。
　　共计有2000多人对Ning进行了收录，应该算是有足够的样本了。请注意快速的浏览每一个不同的人对同一个事物所标记的Tag：social、software、ajax、web2.0……几乎90%以上的Tags都涉及到这几个重复和相同词汇，也正是浏览者所感受到的将我们联系起来的“社会性”，这说明了什么？
　　正是如此。当我们关注于每一个个人的破碎的经验的时候，却忽略了在这之背后统管全局的那个东西，这就是洛克的“经验”和“常识”，我更愿意用海德格尔的概括来指代它：“常人”。

　　海德格尔曾经提到，在这个社会上存在着这么一种东西，这就是“常人”，“常人”也许是几个人，也许是几十个人，也有可能是几万人乃至整个人类。这个“常人”从任何人降生一开始，就用“经验”和“常识”教导和抚育他们，定下它的界限，任何人的成长，都首先需要按照它的规则生存，以“常人”的方式吃饭和穿衣，以“常人”的方式读书和结婚——一旦有人妄图突破这个界限，“常人”会立刻以各种方式将其扼杀和消灭，于是每一个人都满足于“常人”所安排下的“正常而幸福的生活”，海德格尔称之为：“此在”的“沉沦”。

　　重新回到当前的话题——尽管，对于微观上的每一个个体而言，可能每一个人所标记的Tag是不一样的，但是从宏观上而言，Tag的标记过程，不会超出于经验、常识和“常人”的界限和范畴，在第一反应下的Tag更加明显地带有这个趋势，大多数人所选用的都属于常识的范畴。而这些Tag既然是一种常识，那么在众人中带有共性是理所当然的事情，这正如绝大多数人都知道“吃饭”是怎么回事。
　　在这种情况下，Tag的个性化实际上更多是一种微观上特殊性。
　　Catalog则和Tag正反其道而行之。可以试看各人的Catalog，一个典型而熟悉的例子是Keso：“弹不好-扯、扯不好-瞎扯、闲、东拉西扯、三言二拍”……我还真不知道还会不会有第二个人也如是照办地写出如此的东西来；我个人的Catalog则是：“清茶淡茗、圣山巨锁、幽泉冥思、精灵幻境、远古深潭、坤鸟之心、光影下”。
　　其他人也就不再一一提起。
　　这说明，Catalog因为其无法破碎的树状的集中形态，它不需要面向任何其他的人，更大程度地允许面向私人的定制性。就算不加以解释，只需要个人了解和明白就足够，那么他可以想尽办法写出自己喜欢而别人无从知晓底细的Catalog。

　　以上的分析和阐述比较杂乱，但是一个归总的观点，Catalog何以未能像Tag那样发挥社会化的效果，引发如此震动的社会现象，两者都有其固有的、内在的原因。
　　Tag从内容上看，是众所周知的经验和常识，从形式上看，是细化的碎片，这些和Catalog迥然不同的特点，正是Tag之所以发挥了社会化效应的内在合理性，也是Tag成为网络化软件外延必要组成部分之一的根本原因。