传统思维习惯分析
为什么会业务逻辑层使用if else，其实使用者的目的也是为了重用，但是这是面向过程编程的重用，程序员只看到代码重用，因为他看到if else几种情况下大部分代码都是重复的，只有个别不同，因此使用if else可以避免重复代码，并且认为这是模板Template模式。
他范的错误是：程序员只从代码运行顺序这个方向来看待它的代码，这种思维类似水管或串行电路，水沿着水管流动（代码运行次序），当遇到几个分管（子管），就分到这几个分管子在流动，这里就相当于碰到代码的if else处了。
而使用OO，则首先打破这个代码由上向下顺序等同于运行时的先后循序这个规律，代码结构不由执行循序决定，由什么决定呢？由OO设计；设计模式会取代这些if else，但是最后总是由一个Service等总类按照运行顺序组装这些OO模块，只有一处，这处可包含事务，一般就是Service，EJB中是Session bean。
一旦需求变化，我们更多的可能是Service中各个OO模块，甚至是只改动Service中的OO模块执行顺序就能符合需求。
这里我们也看到OO分离的思路，将以前过程语言的一个Main函数彻底分解，将运行顺序与代码其他逻辑分离开来，而不是象面向过程那样混乱在一起。所以有人感慨，OO也是要顺序的，这是肯定的，关键是运行顺序要单独分离出来。
是否有if else可以看出你有没有将运行顺序分离到家。
设计模式的切入口
经常有人反映，设计模式是不错，但是我很难用到，其实如果你使用if else来写代码时（除显示控制以外），就是在写业务逻辑，只不过使用简单的判断语句来作为现实情况的替代者。
还是以大家熟悉的论坛帖子为例子，如ForumMessage是一个模型，但是实际中帖子分两种性质：主题贴（第一个根贴）和回帖（回以前帖子的帖子），这里有一个朴素的解决方案：
建立一个ForumMessage，然后在ForumMessage加入isTopic这样判断语句，注意，你这里一个简单属性的判断引入，可能导致你的程序其他地方到处存在if else 的判断。
如果我们改用另外一种分析实现思路，以对象化概念看待，实际中有主题贴和回帖，就是两种对象，但是这两种对象大部分是一致的，因此，我将ForumMessage设为表达主题贴；然后创建一个继承ForumMessage的子类ForumMessageReply作为回帖，这样，我在程序地方，如Service中，我已经确定这个Model是回帖了，我就直接下溯为ForumMessageReply即可，这个有点类似向Collection放入对象和取出时的强制类型转换。通过这个手段我消灭了以后程序中if else的判断语句出现可能。
从这里体现了，如果分析方向错误，也会导致误用模式。
讨论设计模式举例，不能没有业务上下文场景的案例，否则无法决定是否该用模式，下面举两个对比的例子：
第一. 这个帖子中举例的第一个代码案例是没有上下文的，文中只说明有一段代码：
| main() {
if（case A）{ //do with strategy A }else(case B){ //do with strategy B }else(case C){ //do with strategy C } } |
这段代码只是纯粹的代码，没有业务功能，所以，在这种情况下，我们就很难确定使用什么模式，就是一定用策略模式等，也逃不过还是使用if else的命运，设计模式不是魔法，不能将一段毫无意义的代码变得简单了，只能将其体现的业务功能更加容易可拓展了。
第二.在这个帖子中，作者举了一个PacketParser业务案例，这段代码是体现业务功能的，是一个数据包的分析，作者也比较了各种模式使用的不同，所以我们还是使用动态代理模式或Command模式来消灭那些可能存在的if else
由以上两个案例表明：业务逻辑是我们使用设计模式的切入点，而在分解业务逻辑时，我们习惯则可能使用if else来实现，当你有这种企图或者已经实现代码了，那么就应该考虑是否需要重构Refactoring了。
if else替代者
那么实战中，哪些设计模式可以替代if else呢？其实GoF设计模式都可以用来替代if else，我们分别描述如下：
当数据对象存在各种可